El F.C. Barcelona o el Real Madrid ganan la liga con frecuencia. Sin embargo, esto no significa que ambos equipos vayan a ganar siempre al resto de equipos, ya que no es raro verlos ‘pinchar’ en frente de otros menos favoritos. Aparentemente, sucede lo mismo con las plantas, algunas especies son el F.C. Barcelona o el Real Madrid de las plantas y dominan mucho más que las otras, esto es, tienen más cobertura (o puntos en la liga, siguiendo con la analogía futbolística), y siempre se ha pensado que estas especies pueden ganar a todas las demás. Sin embargo, un reciente artículo liderado por científicos de las universidades Rey Juan Carlos y Berna, y fruto de una colaboración internacional entre investigadores de España, Alemania, Polonia, Australia, Estados Unidos y Suiza, ha demostrado que esto no es del todo cierto. Utilizando un método muy novedoso y la combinación de los datos generados en los proyectos BIOCOM y observatorios de biodiversidad, los investigadores cuantificaron el número de veces que las plantas dominantes ‘pinchaban’ frente a otras menos favoritas. El número de veces que las plantas dominantes pierden frente a otras aporta una medida para calcular en qué proporción las comunidades vegetales difieren de una jerarquía total (esta jerarquía total sería, por ejemplo, si el Real Madrid ganara siempre a todos los equipos, sin excepción). A la falta de esta jerarquía los ecólogos lo llaman ‘redes intransitivas’, aunque muchos lo conocerán mejor como el juego de ‘piedra, papel y tijeras’. En este conocido juego, las tijeras ganan al papel, pero no a la piedra, y el papel a su vez gana a la piedra. En otras palabras, uno de los tres miembros de la comunidad ‘piedra, papel, tijeras’ pierde con uno de los competidores y gana contra el otro, de forma que no hay un ‘ganador total’ que derrote a todos los demás.
“Este estudio y la metodología desarrollada nos permiten entender mejor los mecanismos hacen posible que tantas especies puedan convivir juntas y comprobar cuáles de ellos deben ser promovidos para evitar la pérdida de biodiversidad causada por actividades humanas”, explica el profesor de la URJC Fernando Maestre, coautor del estudio y líder del proyecto BIOCOM, financiado por el programa Starting Grants del Consejo Europeo de Investigación.
Por tanto, valorar si las plantas juegan a ‘piedra, papel y tijeras’ no es una mera cuestión de curiosidad, sino que, según explica el Dr. Santiago Soliveres Codina, investigador post-doctoral de la Universidad de Berna (Suiza) y líder del estudio, “evaluar este proceso nos permite explicar mejor por qué en algunos sitios muchas especies de plantas pueden convivir a pesar de que la variedad de recursos por los que compiten no es muy grande”. “Además, si conseguimos ser capaces de explicar los procesos que mantienen la diversidad, también podemos imitarlos para mitigar la pérdida de biodiversidad que estamos provocando con nuestras acciones”, añade el Dr. Soliveres.
En este estudio, publicado en la prestigiosa revista Ecology Letters, los científicos no sólo demuestran que la inmensa mayoría de las más de 1500 comunidades estudiadas juega habitualmente a ‘piedra, papel y tijeras’, sino que también este proceso se relaciona con un mayor número de especies que pueden convivir. Además, estas ‘redes intransitivas’ pueden evitar parcialmente la pérdida de biodiversidad predicha para futuros escenarios climáticos. Sin embargo, las acciones humanas que reducen la variabilidad ambiental presente de manera natural en los ecosistemas (como fertilizar los campos, por ejemplo) disminuye la posibilidad de que las plantas lleven a cabo este proceso, incrementando la pérdida de especies que ya de por sí se deriva de estas actividades.
Referencias bibliográficas:
Soliveres, S., F. T. Maestre, W. Ulrich, P. Manning, S. Boch, M. A. Bowker, D. Prati, M. Delgado Baquerizo, J. L. Quero, I. Schöning, A. Gallardo, W. Weisser, J. Müller, S. A. Socher, M. García-Gómez, V. Ochoa, E.-D. Schulze, M. Fischer & E. Allan. 2015. Intransitive competition is widespread in plant communities and maintains species richness. Ecology Letters, doi: 10.1111/ele.12456.